L’économie circulaire n’est plus seulement une ambition environnementale : elle est un levier stratégique de compétitivité, de souveraineté et de réindustrialisation pour l’Europe.

Michelin, Stellantis et Solvay démontrent que des modèles industriels viables existent déjà, fondés sur la réparation, le réemploi, le recyclage et la valorisation des matières. Pourtant, leur déploiement à grande échelle reste freiné par la fragmentation réglementaire, les écarts de compétitivité et la lenteur des décisions européennes.

À l’heure où se prépare le Circular Economy Act, un constat partagé émerge entre industriels et Commission européenne : le défi n’est plus de démontrer la pertinence de l’économie circulaire, mais de créer les conditions de son industrialisation à l’échelle européenne.

LES GRANDS ENSEIGNEMENTS

1. L’économie circulaire est déjà un modèle économique, pas seulement une ambition écologique.

Chez Stellantis, le remanufacturing, la réparation et le réemploi de pièces constituent de véritables activités commerciales. Michelin prolonge la durée de vie des pneumatiques et travaille à leur recyclabilité. Solvay valorise des matières secondaires, notamment les terres rares, et développe des alternatives aux énergies fossiles à partir de déchets.

Ces initiatives témoignent d’un changement de paradigme : la circularité ne se limite plus à traiter les produits en fin de vie, elle transforme l’ensemble de la chaîne de valeur. « On a plein de business models qui fonctionnent. L’enjeu, c’est de les rendre plus grands, plus forts et d’étendre ça à toute la région Europe. »

2. Un marché unique européen encore fragmenté pour les matières secondaires.

La diversité des réglementations nationales, notamment sur le statut des déchets, empêche les industriels d'organiser efficacement leurs activités à l'échelle européenne. Un matériau valorisable dans un pays peut être considéré comme un déchet dans un autre, compliquant sa circulation et sa transformation. L'harmonisation des règles apparaît ainsi comme une condition indispensable pour développer des filières compétitives et bénéficier des économies d'échelle du marché européen.

« Aujourd’hui, vous avez en gros 27 approches différentes sur le statut de déchets, ce qui rend la vie impossible pour développer ces chaînes de circularité. »

3. La circularité devient un enjeu de souveraineté industrielle.

Dans un contexte de tensions sur l'approvisionnement en matières premières, les produits en fin de vie constituent un gisement stratégique pour l'Europe. Pourtant, une partie de ces ressources quitte le continent pour être transformée ailleurs, notamment faute de capacités industrielles suffisamment compétitives. Le recyclage des batteries électriques illustre cette vulnérabilité. Préserver les matières sur le territoire européen ne suffit pas : encore faut-il disposer des installations et des conditions économiques permettant de les valoriser.

« L’économie circulaire n’a d’intérêt que s’il y a encore des usines pour fabriquer à partir de ces matières recyclées. »

« Un des cœurs du Circular Economy Act sera de trouver un mécanisme rapide et relativement simple pour réconcilier les critères nationaux de sortie du statut de déchet. » Aurel Ciobanu-Dordea, Directeur de l’économie circulaire, Direction générale de l’environnement – Commission européenne

« L’accès à ce gisement de matières premières secondaires [...] va être d’une importance vitale pour l’Europe » Florent Menegaux, Président du Groupe Michelin

4. Le Circular Economy Act doit devenir un accélérateur, pas une réglementation supplémentaire sans effets rapides.

Les industriels reconnaissent l'ambition portée par la Commission européenne, mais soulignent l'urgence de passer à l'exécution. Simplifier les règles, harmoniser les pratiques et lever les obstacles propres à chaque filière pourraient produire des effets concrets sans nécessairement attendre de nouveaux textes.

La Commission partage le diagnostic, tout en rappelant la complexité des décisions impliquant les vingt-sept États membres. « Une directive est importante pour fixer les ambitions. Mais par contre, il faut qu’on passe à l’action, c’est surtout ça qui compte. »

« C’est un enjeu aussi de réindustrialisation ou de maintien des capacités industrielles en Europe. Et ça, c’est aussi très important. » Aurel Ciobanu-Dordea, Directeur de l’économie circulaire, Direction générale de l’environnement – Commission européenne

« Il faudrait beaucoup plus taxer les sorties en déchets [...] pour forcer ces matières à rester sur le territoire européen. » Florent Menegaux, Président du groupe Michelin

« Ce qu’on attend de cet acte, c’est qu’en fait il harmonise et il simplifie pour avoir la compétitivité. » Laurence Hansen, CEO Économie circulaire Global BU – Stellantis

Les tensions et les questions ouvertes

Entre ambition environnementale et compétitivité économique. Les matières premières secondaires restent souvent plus coûteuses que les matières vierges. Comment rendre leur utilisation économiquement attractive sans fragiliser davantage les industriels européens ?

Entre marché unique et réglementations nationales. Comment harmoniser les critères de sortie du statut de déchet, tout en respectant les compétences des États membres et les exigences environnementales ?

Entre souveraineté et ouverture commerciale. Faut-il davantage encadrer les exportations de déchets et de matières secondaires, comme le suggère Michelin, ou privilégier la création d'une demande industrielle européenne compétitive, comme le défend la Commission ?

Entre urgence industrielle et temps réglementaire. Comment rapprocher le rythme des décisions européennes de celui des investissements industriels, alors que d'autres régions du monde structurent rapidement leurs propres filières ?

Ces tensions révèlent une question centrale : comment faire de l'exigence environnementale européenne un avantage compétitif plutôt qu'un facteur de désindustrialisation ?

Les perspectives d'action

Les échanges font émerger plusieurs leviers concrets pour accélérer le développement de l'économie circulaire en Europe.

• Harmoniser les règles de circulation des matières secondaires, en particulier les critères de sortie du statut de déchet, pour faciliter le développement de filières transfrontalières.

• Renforcer les capacités européennes de transformation et de recyclage, notamment pour les batteries et les matières premières critiques, afin de réduire les dépendances extérieures.

• Créer une demande industrielle européenne pour les matières recyclées, en améliorant leur attractivité économique et en favorisant leur réintégration dans les chaînes de production.

• Lever les obstacles réglementaires filière par filière, à partir de cas industriels concrets, comme la valorisation énergétique des déchets non recyclables évoquée par Solvay.

• Accélérer les décisions et leur mise en œuvre, en privilégiant, lorsque cela est possible, des mesures opérationnelles plutôt que de nouveaux cycles réglementaires.

Une proposition se distingue : celle de Philippe Kehren, qui appelle à constituer des groupes de travail associant directement industriels et Commission européenne pour résoudre les difficultés propres à chaque filière.

« Il faut qu’on puisse définir avec la Commission des groupes de travail, [...] travailler filière par filière. » Philippe Kehren, Président Directeur Général - Solvay

Cette approche permettrait de transformer une ambition réglementaire commune en solutions industrielles concrètes.