Face à la multiplication des aléas climatiques, protéger chaque infrastructure ne suffit plus à garantir la continuité des mobilités. Une perturbation électrique, une inondation ou la défaillance d’un accès peuvent affecter l’ensemble d’un service, même lorsque ses équipements fonctionnent.

Lors du Movin’On Summit 2026, Chantal Jouanno, ancienne Ministre, Managing Director Energy Utilities chez Accenture, et Isabelle Spiegel, Vice-Présidente Environnement chez VINCI, ont défendu une approche systémique de la résilience : identifier les dépendances, arbitrer entre performance et robustesse, et préparer les crises collectivement, à l’échelle des territoires comme des filières. La question centrale n’est plus seulement de rendre chaque actif plus robuste, mais de permettre au système de continuer à assurer ses fonctions essentielles lorsqu’un maillon cède.

« La transition ne doit pas nous fragiliser. Et la résilience ne doit pas, à son tour, alourdir notre empreinte. » Gaël Quéinnec, en introduction du Movin’On Summit 2026

LES GRANDS ENSEIGNEMENTS

1. Décarbonation et adaptation doivent être pensées ensemble

Chantal Jouanno souligne le risque de déplacer une vulnérabilité plutôt que de la supprimer. L’électrification des mobilités réduit la dépendance au pétrole, mais renforce la dépendance à la production et aux réseaux électriques, eux-mêmes exposés aux fortes chaleurs et aux tensions sur l’eau.

« On transfère en fait une vulnérabilité d’un secteur à un autre. » - Chantal Jouanno

L’enjeu n’est donc pas d’opposer décarbonation et adaptation, mais de les concevoir simultanément et d’observer les points de fragilité situés entre les systèmes. À l’échelle d’un investissement, cela suppose aussi d’assumer certains arbitrages : une solution favorable à la décarbonation n’est pas toujours la plus robuste, tandis qu’une solution d’adaptation conçue sans intégrer son empreinte ou les dépendances qu’elle crée peut déplacer la vulnérabilité au lieu de la réduire.

2. La continuité de service compte autant que la solidité des ouvrages

Isabelle Spiegel rappelle que les conséquences économiques et opérationnelles d’une crise peuvent dépasser les dommages matériels. Elle cite l’aéroport de Kansai, touché par une tempête en 2018, où des équipements électriques installés en sous-sol ont été inondés, tandis que la perturbation des accès a encore retardé le retour à la normale. Elle évoque aussi les vols annulés au Portugal malgré le fonctionnement des systèmes de secours des aéroports lors d’une panne électrique extérieure.

La résilience suppose donc de définir les fonctions essentielles à maintenir, y compris en mode dégradé, plutôt que de rechercher une protection absolue de chaque équipement. Autrement dit : décider à l’avance ce qui doit absolument tenir, ce qui peut fonctionner temporairement de manière dégradée et ce qui peut être interrompu préventivement.

3. Les jumeaux numériques et l’IA éclairent les vulnérabilités et les scénarios ; aux décideurs de trancher

Les jumeaux numériques permettent de cartographier des réseaux, des chaînes de valeur et leurs vulnérabilités, puis de tester plusieurs scénarios climatiques. L’IA accélère leur construction et l’exploitation des données. Utilisés sur plusieurs systèmes interdépendants, ils peuvent aussi simuler des ruptures en cascade et tester différents basculements avant la crise. Mais leur efficacité dépend de la qualité des informations et des hypothèses retenues ; ils ne tranchent pas à la place des décideurs.

« C’est une aide à la décision, mais derrière il y a la décision. » - Chantal Jouanno, ancienne Ministre, Managing Director Energy Utilities - Accenture

4. La préparation aux crises doit dépasser les plans de chaque acteur

Les exercices de crise existent déjà, mais ils ne réunissent pas toujours l’ensemble des parties prenantes. Or des plans de continuité individuellement solides peuvent laisser subsister une fragilité collective s’ils ignorent leurs dépendances réciproques. Les intervenantes appellent à intégrer les effets en cascade, les crises prolongées et les interdépendances territoriales et industrielles. Elles soulignent également qu’une fermeture préventive ou un service temporairement dégradé peuvent éviter une situation plus grave.

« Il est indispensable de faire des exercices de gestion de crise collective et pas chacun [de son côté]. » Isabelle Spiegel, Vice-Présidente Environnement chez VINCI.

Movin’On propose donc de tester les ALMA — Alliances Locales Multi-Acteurs — sur des sites candidats : réunir en amont les acteurs qui dépendront les uns des autres le jour de la crise, pour préparer concrètement leur coopération.

LES TENSIONS ET LES QUESTIONS OUVERTES

Comment concilier performance immédiate et investissements de robustesse ? Quels services doivent rester prioritaires lorsqu’il faut accepter un fonctionnement dégradé ? Qui décide lorsque les choix d’un opérateur affectent les territoires, les réseaux ou les acteurs situés en amont et en aval ? Jusqu’où accepter qu’une solution plus résiliente soit plus coûteuse ou plus carbonée à court terme ? Et comment partager les données nécessaires à la prévention et à la gestion de crise entre acteurs publics et privés, tout en préservant la confidentialité et les intérêts de chacun ?

LES PERSPECTIVES D’ACTION

• Cartographier à la maille la plus locale possible les interdépendances entre infrastructures, réseaux électriques, chaînes logistiques et services essentiels pour identifier les vulnérabilités invisibles.

• Tester plusieurs scénarios de crise, y compris extrêmes et combinés, à l’aide de données fiables, de jumeaux numériques et d’outils d’IA, en simulant notamment les effets en cascade entre plusieurs systèmes.

• Définir à l’avance les fonctions prioritaires, les seuils de fermeture préventive et les modalités acceptables de fonctionnement dégradé, ainsi que les priorités de rétablissement.

• Organiser des exercices collectifs de gestion de crise associant opérateurs, acteurs de la filière, territoires et services de l’État, pour discuter non seulement les plans de chacun, mais leur capacité à fonctionner ensemble.

• Mettre en place des modalités de partage de données et des principes communs de gouvernance pour accélérer les décisions en situation de crise, en clarifiant en amont les responsabilités et les règles d’arbitrage.

QUELLES SUITES POUR MOVIN’ON ?

Passer de plans de résilience juxtaposés à une capacité collective de resilience

Les deux intervenantes identifient un rôle possible pour Movin’On : réunir des acteurs qui ne travaillent pas toujours ensemble, faciliter le partage sécurisé de données et confronter leurs plans de continuité à des scénarios communs. Chantal Jouanno évoque explicitement la fonction de « tiers de confiance » de Movin’On et un exercice de simulation envisagé avec l’écosystème.

Les ALMA — Alliances Locales Multi-Acteurs — donnent une traduction concrète à cette ambition : identifier ensemble les dépendances critiques, préparer les règles de fonctionnement en mode dégradé et créer, par temps calme, les relations et solidarités que la crise mettra à l’épreuve.

Une prochaine étape possible serait de structurer un exercice intersectoriel autour d’un scénario de crise touchant simultanément plusieurs infrastructures, afin d’identifier les angles morts, de tester les mécanismes de coordination et de dégager des principes de gouvernance partagés.

Le défi pour Movin’On : passer de plans de résilience conçus séparément à une capacité collective d’anticipation et de décision, avant que les crises ne révèlent les interdépendances.